隨著可持續(xù)航空燃料逐漸成為航空業(yè)去碳化戰(zhàn)略的重要組成部分，一項新的分析對其成本效益進(jìn)行了研究，揭示了一些有趣的事實。根據(jù)羅伯特-霍格倫德（Robert H?glund，碳清除專家）和桑迪莉亞-西瓦拉朱（Sandilya Sivaraju，Upenn 化學(xué)工程師，具有研究電子燃料的深厚背景）的研究，繼續(xù)使用化石噴氣燃料，并通過永久性碳清除進(jìn)行中和，可能是比電子燃料更具成本和資源效率的航空替代品。
Marginal Carbon》上發(fā)表的分析比較了 SAF 的成本和繼續(xù)使用化石噴氣燃料的成本，后者通過直接空氣捕集與封存（DACCS）消除了燃料燃燒產(chǎn)生的排放物。
計算結(jié)果表明，2050 年使用 SAF 的凈零飛行成本為 645 美元，而使用碳清除噴氣燃料的飛行成本約為 433 美元。噴氣燃料 + DACCS 方案具有更高的競爭力，這是因為電燃料需要大量能源，是 BAU+DACCS 方案的七倍。
分析還探討了生物噴氣燃料的價格。結(jié)果顯示，它們也比電燃料便宜。在許多方案中，最便宜的 HEFA（水處理酯和脂肪酸）生物燃料的價格低于 BAU+DACCS 方法，但由于原料限制，它無法滿足航空部門替代傳統(tǒng)噴氣燃料的需求。
事實證明，建設(shè)生產(chǎn)電燃料所需的零排放發(fā)電能力是最大的制約因素。分析表明，即使提高了效率，每噸二氧化碳生產(chǎn)電燃料也需要 9,000-10,500 千瓦時。如果用電燃料取代目前三分之一的航空燃料，每年的需求量將超過 2500 太瓦時，相當(dāng)于全球用電量的 10%。相比之下，通過 DACCS 中和這些排放只需要 410 太瓦時。
"該研究強(qiáng)調(diào)："使用昂貴的替代燃料來減少排放，但卻需要大量能源，這并不比清除碳排放更好。
分析得出的結(jié)論是，某些行業(yè)（如航空業(yè)）可能需要通過二氧化碳清除來中和更高比例的排放，這比一般的 SBTi 凈零排放目標(biāo)所建議的要高，因為他們建議的二氧化碳清除補(bǔ)償最多只能達(dá)到排放的 10%。
建議決策者在制定凈零航空計劃時考慮不同替代方案的成本效益。提出了三項具體的政策建議：將永久性碳清除納入航空信用計劃 CORSIA，要求到 2050 年達(dá)到 100% 的信用。為航空業(yè)制定具體的 SBTI 行業(yè)目標(biāo)。將永久性 CDR 信用納入歐盟 SAF 授權(quán)。
電話：18191851990
